La decisión del jurado fue unánime -luego de deliberar por tres horas- y se tomó al término de cinco días de audiencias, en lo que constituyó un nuevo juicio por jurados en Concordia.
En declaraciones a Diario Río Uruguay, la abogada de Ángel Báez, Cielo Petit sostuvo que “la condena es un caso donde la manipulación de la prueba y los arreglos para lograr la impunidad de algunos actores, es institucionalizado por un sistema que muestra muchas falencias”.
La letrada indicó que desde su punto de vista, “ningún hecho planteado por la Fiscalía quedo demostrado, desde el momento que uno de los imputados más implicados, por decisión del Fiscal, no fue llevado al juicio y que uno de los elementos configurantes del homicidio agravado como es la premeditación no fue probado ni siquiera mencionado en el transcurso del juicio”.
En ese marco, puntualizó que a su criterio “la pena a aplicar en la figura del “Homicidio agravado” -que es la reclusión o prisión perpetua, sin graduaciones-, es inconstitucional y contraria a los principios internacionales de derechos humanos, porque la ausencia de graduación de la pena, es un grave avasallamiento al ser humano, al privarlo de la posibilidad de reinserción; lo que la convierte en una pena degradante, cruel e inhumana”.
“El sistema acusatorio entrerriano es un sistema inquisitivo disfrazado. La Ley del Ministerio Publico Fiscal habilita al fiscal a decidir no solo a quien acusa, sino fundamentalmente a cerrarse en una teoría del caso y a acomodar la prueba para llegar a la conclusión que él decide que es la correcta. La suma del poder de acusar en la Fiscalía puede interpretarse como un unicato judicial y en un sistema judicial republicano, eso no puede permitirse”, enfatizó.
Por otro lado, Petit criticó que se expuso “en dos horas de lectura tediosa a doce personas que no tienen ningún conocimiento jurídico, cual es la pena aplicable, resumiéndolo en 5 o 7 puntos” y agregó que “a los abogados y a los jueces nos lleva años aprender el encuadramiento legal de los delitos, su interpretación y todos los días surgen vacíos en las normas, tanto de fondo como procesales; por lo que esto es al menos, poco serio”.
Sostuvo que esta Ley “es una mala copia de otros sistemas, porque el jurado popular es eficiente en determinar la culpabilidad o la inocencia, pero no en la determinación de la figura delictual que se aplica”.
Mientras que para concluir, la profesional aseguró que se esperará “la sentencia y comenzaremos este proceso, que para nosotros recién empieza. Trataremos de lograr no solo la revisión de este proceso, sino la postura de la Fiscalía, que a través de acuerdos privados logró la impunidad para quienes debieron estar sentados en el banquillo”.
En tanto que subrayó además que “el planteo de inconstitucionalidad, nos da la posibilidad de avanzar incluso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos”.
