Al respecto, la concejal Claudia Villalba explicó a Diario Río Uruguay que le resultó “una sorpresa el llamado a sesión extraordinaria por estos temas, que por ahí se pueden tratar tranquilamente en una sesión ordinaria” y comentó que “estuvimos el fin de semana leyendo los proyectos y comunicándonos con personas, porque hay algunos que tocan temas sensibles y hay gente que está en contra de algunas cuestiones”.
Radio Ciudadana
Consultada sobre la cuestión de la administración de la radio pública de Concordia, la edil aseguró que “nos preocupaba muchísimo el personal y la libertad de expresión, de no seguir una línea editorial”, así como también “estas cuestiones de los considerandos, que dicen que está virtualmente diezmada y que no aclaran ni generan una buena repercusión en quien los lee, porque la radio es un ente que está funcionando, con una grilla de programación y en gran parte cumple con lo que dice la ordenanza”. Además, comentó que “nos generaba mucho ruido el horario en el que nos lo habían enviado a nosotros, que fue a las 23:30 de la noche anterior, un horario no acorde para el tratamiento de algo tan importante”.Debido a esto, adelantó que “vamos a hacer los aportes que creemos necesarios y que quede claro el tema de las personas que trabajan allí y de la editorial”, por lo que “si se puede lograr un consenso de mejorar el proyecto y tomar nuestros aportes, el bloque siempre acompañará lo que sea para mejor de los ciudadanos de Concordia”.
Emergencia
Por otro lado, la edil mencionó que “la premura de este llamado -a sesión extraordinaria- no lo pudimos saber, simplemente salió el viernes”, pero consideró que “ninguno de los proyectos tiene una urgencia, como pude ser ampliar un presupuesto si viene directo de Nación para que pueda salir rápido, para que se puedan hacer rápido; no sabemos por qué la premura de este llamado por estos proyectos”.Entre otras cosas, recordó que este lunes se tratará el cambio de nombre de la sala de sesiones “Eva Perón” y la sala de reunión de comisiones “Juan Domingo Perón”. Sobre este punto, la concejal expresó que “para nosotros, Perón y Eva Perón son emblemas y nos parece que no era conveniente”.
Además, comentó que “esto de renombrar, de sacar lo que ya está y colocar otro nombre nunca está bueno, porque nosotros no hemos cambiado el nombre de calle Hipólito Irigoyen (fundador de la UCR) cuando fuimos mayoría, sino que siempre se respetaron los nombres sin importar el partido político, por lo que no nos cayó bien y lo vamos a plantear y a elevar otra propuesta un poco más abarcativa”. Sin embargo, reconoció que “esto no es un tema urgente y estamos en una situación en la que Concordia, la gente, los comerciantes, no están en condiciones de esperar que los ediles se reúnan en una sesión extraordinaria para discutir y perder el tiempo cambiando el nombre a una sala”, sino que “tenemos que reunirnos para tratar de mejorar la vida de los concordienses, llevarle soluciones a los múltiples problemas que tenemos”.
Sobre este punto, la edil manifestó que “sin ir más lejos, el concejal Sastre dice que somos la segunda ciudad más pobre del país y ¿les parece que nos estemos reuniendo en una sesión extraordinaria para cambiarle el nombre a un salón porque el que tiene es un emblema de otro color político que perdió y que ahora no gobierna? Me parece que se equivocan y que el pueblo no nos votó para estar cambiando nombres, sino para llevar soluciones, para trabajar y crear propuestas superadoras”.
En base a esto, recordó que “se nos murió un hombre de frío la semana pasada en Concordia", por lo que en ese marco "no podemos estar discutiendo cosas como esto". Para la titular del bloque opositor resulta "una falta absoluta de respeto a la gente que con sus impuestos nos está pagando el sueldo”.
Protección de animales
Por otro lado, la concejal comentó que también se tratará un proyecto relacionado a a la ordenanza que trata el tema de los animales sueltos en la vía pública, que “no queda muy claro” y que “en el artículo 7 dice que, cuando tal extremo no sea posible, sea por razones sanitarias, específicas del animal y de salud pública por poner en peligro a la población se procederá a la eutanasia con fines médicos y el envío a faena, cumpliendo las disposiciones que resulten aplicables más las especificaciones que establece la reglamentación”.Al respecto, aseguró que “son temas muy sensibles y no estamos de acuerdo en sacrificar ningún animal por una cuestión solamente de que los dueños no lo puedan retirar o no puedan pagar a los juristas que establece la ordenanza”.
No obstante, apuntó que “tengo entendido que el espíritu sería para los animales que presentan un riesgo para la población, que estén enfermos y no tengan una posibilidad de recuperación, pero a esto hay que aclararlo y dejar el texto de la ordenanza absolutamente claro para que no se pueda malinterpretar”.
