José Velázquez, codefensor de Baez junto a Ignacio Díaz, precisó que el lunes presentaran el recurso de casación de la reciente resolución. El defensor manifestó: “Entendemos que el voto mayoritario en primer lugar no se ajusta a los criterios jurisprudenciales de la jurisprudencia imperante. Esto en primera medida. En segundo lugar entendemos que hay fundamentos aparentes, un error de interpretación del fallo de Casación Penal porque en ningún momento aquella analizó el riesgo de fuga de Pedro Baez”.
Velázquez también opinó que la resolución que salió por mayoría, no está fundamentada. Así, expresó que “hay ausencia de motivación, de fundamentos, lo que lo hace nulo porque el voto mayoritario del doctor Vergara y del doctor Garzón, no explica por qué no se neutralizaría el riesgo de fuga con una prisión en la modalidad domiciliaria. Vamos a ir a la Cámara de Casación con todas las expectativas y demostrar la errónea interpretación del traslado de aquel fallo de casación con esta situación totalmente distinta”.
Por último, el defensor destacó “la situación fáctica, de hechos, de Pedro Baez, como lo sostuvo la doctora Castagno, no ha cambiado; tanto es así que Baez se enteró de la detención de sus consortes procesales y siguió en el lugar de siempre, ajustado a Derecho, no había motivos, cumplió con todas las restricciones que se le impusieron”.
