Cambio
Giorgio contó que “inmediatamente toma intervención el COPNAF y se origina el cambio del funcionario, a los fines de preservar y garantizar la objetividad de la investigación”.Posteriormente, el “funcionario sindicado hizo una presentación espontánea, presentó un escrito en Fiscalía, manifestando su sorpresa”, ante la grave denuncia.
En ese sentido, Giorgio remarcó que el funcionario judicial, del que no se brindaron mayores datos, se mostró “a disposición para esclarecer esto y hasta entregó su celular para la realización de pericias”, contó el Defensor de Coordinación Penal. No obstante eso – siempre según lo que contó Giorgio – el funcionario judicial se dirigió a Paraná, entrega el teléfono móvil, donde se realizaron pericias “a la memoria”.
En la denuncia de la menor – realizada formalmente en Cámara Gesell, en Paraná - “nunca se indica con nombre y apellido a este funcionario sindicado”, aclaró. Agregando sin embargo que “sí dio algunas pautas, por ejemplo con quién concurría, el vehículo en el que iba y las formas en las que contactaba con quién sería el proxeneta”.
Por su parte, el acusado alegó que “no tenía el vehículo que se menciona y tampoco un hermano que se había mencionado” en el testimonio de la menor.
Pruebas
Por último, Giorgio comentó que “hay un cúmulo de pruebas negativas, de un hecho que no existió” .“No es que esto no sea cierto, simplemente – a entender nuestro – se trató de una confusión”, puntualizó. Subrayando que al funcionario judicial “se lo apartó de las causas de abuso sexual en el Ministerio Pupilar, hasta que todo se esclarezca”.
