En dicha misiva, el legislador provincial afirmó que "me comprometí con organizaciones de protección animal para asegurar que las acciones de maltrato y crueldad animal queden expresamente prohibidas en todo el territorio entrerriano".
Polémica
Vale recordar que el pasado martes, el Ejecutivo municipal llamó a sesión extraordinaria en el Concejo Deliberante y el proyecto fue aprobado, no sin un marco de polémica, ante un numeroso público presente que llegó hasta de tratar de "asesinos" a los ediles.Los proteccionistas locales habían puesto el eje en el ARTÍCULO 7° de la iniciativa, el cual establece “que transcurridos diez (10) días hábiles sin que el dueño o tenedor del animal reclame su devolución acreditando debidamente su propiedad y certificados y registros sanitarios, abonando además la multa y gastos de estadía conforme lo establecido en el artículo precedente, la Municipalidad de Concordia quedará inmediatamente habilitada a dar el animal en adopción a quienes se inscriban en el registro que a tal fin se confeccione”.
Pero seguido de eso, se propone que “cuando tal extremo no fuera posible, sea por razones sanitarias específicas del animal y/o de salud pública por poner en peligro a la población, se procederá a la eutanasia con fines médicos y/o el envío a faena cumpliendo las disposiciones que resulten aplicables más las especificaciones que establecerá la reglamentación”.
El repudio fue tal, que la viceintendente y titular del Concejo Deliberante, Magdalena Reta de Urquiza, debió salir a aclarar los alcances de la norma y se desligó de responsabilidades al afirmar que la norma había sido "malinterpretada".
Según explicó a Diario Río Uruguay, la iniciativa "se refiere a animales sueltos sin dueño, básicamente, excluye en el artículo uno a lo que son perros, gatos y animales domésticos que pueden andar por la calle pero tienen dueños".
Además, argumentó que la iniciativa, establece “la eutanasia con fines médicos”.
